Organisasjonen for deg som søker likeverd og rettferdighet for
norske pensjonister og uføre enten de bor i Norge eller i utlandet!
Vår referanse: 17AS0709
Din referanse:2009/504755
Dato: 17.07. 2009
Skattedirektoratet
Denne e-postadressen er beskyttet mot programmer som samler e-postadresser. Du må aktivere JavaScript for å kunne se adressen
OSLO
Ad. TOLKNINGER AV SKATTEAVTALEN MELLOM NORGE OG THAILAND
Som klargjort i e-post av 11. juni d.å. har ditt svar på spørsmål angående innføringen av kildeskatt på pensjoner, vedtatt ved lov av 06.03. d.å., blitt behandlet i styret i medlemsorganisasjonen EMIGRANT1, www.emigrant1.org.
Med bakgrunn i den inngåtte/ publiserte skatteavtale mellom Norge og Thailand:
http://www.regjeringen.no/Rpub/STP/20032004/013/PDFS/STP200320040013000DDDPDFS.pdf
Stortingsprop. nr. 13 (2003-2004) - som er nøye gjennomgått av vårt styre, tillater vi oss å stille noen spørsmål vedrørende dine betraktninger. De vurderinger du foretar, ansees som feilaktige eller misvisende på flere punkter.
En del av dine vurderinger føyer seg dessverre inn i det som også tidligere er betraktet som feiltolkninger - bl.a. av tidligere skattedirektør Erling Ree-Pedersen i Seniorsakens høringsuttalelse av 21.04.2008.
Ettersom ditt svar ansees som Skattedirektoratets offisielle versjon av hvilke tiltak/ retningslinjer som skal gjøres gjeldende fra 01. januar 2010, gjengir vi i sin helhet den delen av din e-post som angår tolkninger av bl.a. skatteavtalen mellom Norge og Thailand av 30.06. 2003 hvor du, etter vår mening, misforstår vesentlige deler av både skatteavtalen mellom de kontraherende land, og gjeldende regelverk i Thailand :
”Det følger av artikkel 18 i skatteavtalen mellom Norge og Thailand at pensjon bare skal beskattes i det landet mottakeren er bosatt. Når en norsk pensjon er skattepliktig i Thailand etter denne bestemmelsen, skal Norge unnta pensjonen fra beskatning. Skattefritaket i Norge er imidlertid begrenset til den inntekt som faktisk er beskattet i Thailand når det følger av skattereglene i Thailand at det bare er det beløp som er overført til Thailand, som er skattepliktig. Se skatteavtalens artikkel 23 nr. 3 e.
Det følger av informasjon på www.rd.go.th/publish/6045.0.html at personer som er skattemessig bosatt i Thailand bare er skattepliktige i Thailand for inntekter fra utlandet i den utstrekning inntekten faktisk blir overført til Thailand.
For at en person skal kunne kreve at pensjonen unntas fra beskatning i Norge etter skatteavtalens artikkel 18, må han dokumentere at han er skattemessig bosatt i Thailand etter skatteavtalens artikkel 4 nr. 1. Han må da legge frem et Certificate of Residence fra thailandske skattemyndigheter der det uttrykkelig fremgår at de anser ham for å være skattemessig bosatt i Thailand etter skatteavtalen. Bekreftelsen må vise til skatteavtalen med Norge.
For mer informasjon om Certificate of Residence fra thailandske skattemyndigheter viser vi til
www.rd.go.th/publish/21974.0.html
En person som kan dokumentere at han skal anses bosatt i Thailand etter artikkel 4 i skatteavtalen, skal ikke beskattes i Norge for den delen av den norske pensjonen som faktisk er beskattet i Thailand. Det må derfor også fremlegges dokumentasjon som viser hvor stor del av den norske pensjonen som er beskattet i Thailand.
Den delen av den norske pensjon som ikke blir beskattet i Thailand, skal beskattes i Norge med en skattesats på 15 pst”.
Vi har ingen innsigelser mot de første to linjer i din henvisning ang. artikkel 18.
Men i din betraktning av artikkel 23 nr. 3e i skatteavtalen – begår du fortolkningsfeil som viser at høringsuttalelsene som tidligere er beskrevet som ”mangelfullt utredet” helt klart har sin dekning:
”I punkt 3 e er det teke inn ein såkalla «remittance» regel. Den gjeld tilfelle der Thailand etter sin interne lovgjeving berre skattlegg inntekter i den grad dei blir overført til Thailand eller mottas i Thailand, og der Noreg etter nokon av artiklane i avtalen skal avstå frå å skattlegge inntekta i samsvar med intern skattelovgjeving. I slike tilfelle følgjer det av punkt 3 e at Noreg berre skal avstå skattlegging i den utstrekning inntekta blir skattlagt i Thailand”. (Understrektninger i denne e-posten er gjort av undertegnede såfremt ikke annet er angitt).
Dette viser at DU ikke skjelner mellom ”pensjon” og "inntekt" (1. avsnitt i ditt brev) - slik det klart fremgår i skatteavtalen mellom landene (både den norske teksten og den engelske oversettelsen av den thailandske teksten).
Ett punkt du ikke berører, er hva som skjer med pensjonen til en thai (off. ansatte, politi, militære etc. har pensjoner, men disse er unntatt fra beskatning i Thailand) – som tar bopel i Norge.
Vil disse pensjonene bli skattlagt i Norge – og ut fra hvilken begrunnelse?
Det er også med stor uro vi registrerer at du mener at skatteavtalen mellom Norge og Thailand gir Norge rett til skattemessig inngripen i Thailand.
Dette er ikke bare uhørt, det er pålegg overfor thailandske skattemyndigheter til å utstede dokumentasjon slik Skattedirektoratet i Norge krever overfor folk med norsk tilhørighet!
Dette blir ansett som ”et for Thailand indre anliggende” (møter med Revenue Department, Chonburi og Surat Thani). Alderspensjonisten/ den uføre må da meddele Skattedirektoratet at de ikke kan fremskaffe dokumentasjon slik du påstår norske skattemyndigheter vil kreve fra 01. januar 2010!
Det finnes ikke en eneste thai som har det travelt – og dette vil relativt fort bli et uoverkommelig problem ved at RD fastsetter datoer som ikke kommuniserer med kravene om dokumentasjon som Skattedirektoratet fremsetter.
Dermed blir dobbeltbeskatning konsekvensen. Dette faktum ser ut til å ha gått deg og tidligere offentlige utredere (Finansdepartementet) hus forbi.
Dette fenomenet registreres også når det gjelder trygdesaker, men dette vil bli tatt opp med riktige adressater.
Det står ingenting i den gjeldende skatteavtale mellom de kontraherende stater at den ene parts myndigheter gis rett til inngripen i det andre lands skatteforvaltning.
Dette umuliggjør beviskrav fra Skattedirektoratet slik du skisserer.
RD i Surat Thani – som er nærmeste skattekontor for nordmenn på Phuket, ligger ca. 300 km unna – og der var man ikke engang kjent med at det fantes en skatteavtale mellom Norge og Thailand !
Et av våre medlemmer som dro dit med ønske om å få vite hva han skulle betale i skatt, fikk en papirlapp på disken og et bredt smil fra det som trolig var en av lederne ved avdelingen - med krav om et ikke ubetydelig beløp, uten tilbud om kvittering!
Det sier seg selv at mannen umiddelbart forlot kontoret med uforrettet sak.
Vi forlanger ikke at Skattedirektoratet skal vite alt om korrupsjon og ”lettvinte løsninger” i Thailand, men det er grunn til å etterspørre en viss forståelse for at reguleringene av offentlige tjenester i Norge og Thailand er fundamentalt forskjellige.
Vi vil gjerne gjøre Skattedirektoratet oppmerksom på at engelsk BARE UNNTAKSVIS snakkes i nord-Thailand, det gjelder både i Isarn (nordøst Thailand) og i de vestlige provinsene av landet. For folk med norsk tilhørighet som er bosatt i disse regionene, vil kravene som du lister opp være umulige å besvare i Thailand uten hjelp av tolk/ advokat og oversettelsesassistanse vedr. dokumenter.
Det du foreskriver, er norsk, internasjonal forståelse og tilrettevisning på det verste !
Ikke bare pålegges eldre og uføre en urimelig byrde i analytisk sammenheng, men vi vil gjerne gjøre oppmerksom på at tjenester av den karakter vi nevner (tolk, advokat etc.) er svært kostbare å bruke for utlendinger i Thailand. Resultatet vil være at disse kostnadene gjerne blir større enn trygdemottakeren kan forvente å oppnå i form av skattetilpasning mellom Norge og Thailand..
Ergo vil den gamle, eller uføre, uansett stå overfor en tap/ tap situasjon ved at lovverket tolkes slik du presterer i din e-post av 09. juli.
Det du skisserer kan muligens komme inn under det juridiske begrepet ”motsatt bevisførsel” (å bevise sin uskyld), og da er ikke bare brudd på norsk forvaltningslov, men Skattedirektoratet i Norge går da i bresjen i et forsøk på å bryte en internasjonal inngått avtale !
Dine tolkninger er således ikke bare hinsides avtaleteksten i skatteavtalen, men utenfor alminnelig aksept hva angår internasjonale avtaler mellom kontraherende stater.
Dette er oppsiktsvekkende !
Vi vil også påvise din uvitenhet om Thailands lov når det gjelder begrepene ”Resident” og ”Non-Resident”.
http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html
1. Taxable Person
Taxpayers are classified into “resident” and “non-resident”. “Resident” means any person residing in Thailand for a period or periods aggregating more than 180 days in any tax (calendar) year. A resident of Thailand is liable to pay tax on income from sources in Thailand as well as on the portion of income from foreign sources that is brought into Thailand. A non-resident is, however, subject to tax only on income from sources in Thailand”.
Det er nesten flaut å drive med denne type oversetting for å påvise hvor galt det kan gå når en sak ikke er utredet på forsvarlig vis. ”income” betyr inntekt – og ikke pensjon (eng.; pension/ insurance/ assistance/ security)!
Her gjelder det også å klarlegge følgende:
For å være ”Resident” i Thailand, kreves spesielle, adekvate forutsetninger.
Såvidt oss bekjent, er samtlige nordmenn som er bosatt i Thailand over kortere eller lengre tid innenfor kategorien ”non-resident”. Dette henger sammen med visumet som tildeles gjennom Immigration Police. Det fantes for en tid tilbake èn nordmann (populært kalt ”Greven”) som var gitt alle rettigheter i Thailand som ”resident”. Det vil si at han hadde samme rettigheter som en thai. Men denne mannen er nå død, og han utgjorde unntaket...
Nordmenn som ikke deponerer et svært stort pengebeløp i thailandsk bank, vil KUN oppnå ”non-resident” status – d.v.s. et ”non-immigrant o-visum” hos Immigration Police.
Dette gir personen en betinget rett til å oppholde seg i Thailand i 12 måneder, og vedkommende må hver 3. måned oppsøker ”sin” Immigration Office-avdeling og dokumenterer sitt faste bosted.
Det burde være unødvendig å poentere at rangeringen av offentlige ansatte som behandler saker hvor utlendinger er involvert, tydelig sier at Immigration Police sine vurderinger går foran alle andre instanser, også Revenue Department.
Vi forutsetter at det er første avsnitt i ”Personal Income Tax” -dokumentet du viser til når det gjelder artikkel 4 i skatteavtalen.
Din henvisning her, gjør at vi nok en gang stiller spørsmålstegn ved dine engelskkunnskaper. Der står det uttrykkelig ”Income” (inntekt), mens vi etterspør beskatning av pensjon (pension/ insurance/ assistance/ security).
Dette viser forøvrig hvilket problem uføre og gamle folk med norsk tilhørighet språklig sett vil stå overfor, uansett hvor i verden man har bosatt seg !
Når ikke engang en underdirektør i Skattedirektoratet klarer å forstå en tospråklig utredning, hvor er da rettferdigheten ved å hevde et slikt krav overfor landsmenn, som grunnet alder/ lyte er mentalt redusert ?
Hvis du tar deg tid til å gå gjennom den thailandske oversettelsen (til engelsk) vil du se at det selvsagt gjøres forskjell på inntekt og pensjon (i artikkel 18).
ARTICLE 18
PENSIONS, ANNUITIES, PAYMENTS UNDER A SOCIAL SECURITY SYSTEM AND ALIMONY
1. Pensions (including Government pensions and payments under a social security system) and annuities paid to a resident of a Contracting State shall be taxable only in that State.
Oversatt fra engelsk, betyr “taxable”: SOM KAN BESKATTES, eller SKATTBAR !
Å være skattepliktig heter ”taxbound” eller ”tax obliged”.
Iflg. artikkel 18 er det mellom Norge og Thailand inngått en forpliktende avtale om at det KUN er Thailand som har anledning til å beskatte pensjoner som er brakt inn i Thailand. Det du gjør deg til talsperson for, er altså et brudd på artikkel 18, pkt. 1 !
Når det gjelder avregningene som du viser til i siste avsnitt (dokumentasjonskrav) krever vi en klargjøring av hvorledes dine dokumentasjonskrav fremkommer - da dette er av sentral viktighet i det arbeide Skattedirektoratet vil overføre til gamle og syke mennesker !
Etter vår mening viser dette så grov misforstand at det grenser til et TOTALT BRUDD PÅ ALT SOM KALLES FORVALTNINGSORDNINGER I NORGE !
Dermed bortfaller også resten av dine argumenter om forvaltning av loven om kildeskatt. Blant annet gjelder dette forståelsen av artikkel 4 i skatteavtalen:
Ved dobbel bustad av andre personar enn fysiske personar, typisk føretak, har Noreg vanlegvis ein regel om at staden for den verkelege leiinga skal vere avgjerande.
Thailand ønskte at staden for registrering skulle vere avgjerande. Ein blei derfor einige om at dei kompetente styresmaktene ved gjensidig avtale skal prøve å avgjere spørsmålet om dobbel bustad av andre personar enn fysiske personar .
Punkt 4 nemner kva omgrepet «fast driftssted» ikkje omfattar. Føresegna svarer til FN-mønsteret. Den avviker frå OECD-mønsteret ved at punkt 4 a og b ikkje omfattar utlevering av varer.
Artikkel 4 er altså ikke myntet på alderspensjonister og uføre, men på FORETAK. !
Din forståelse av artikkel 4 er således FULLSTENDIG feilaktig !
Enda mer flaut blir det når Finansdepartementets drøfting av disse spørsmålene tas inn. Dokumentet fra FD – datert 2008 – sier:
- Skatteavtaler hvor Norge ikke har rett til beskatning av pensjoner
Noen av skatteavtalene som Norge har, sier at det kun er landet pensjonisten nå er bosatt i som kan skattlegge pensjonen. Da vil ikke Norge ilegge kildeskatt. Norges skatteavtaler med blant andre Spania, Thailand og Pakistan er utformet på denne måten, ergo vil ikke pensjonister som bor der beskattes. Skattyter må selvsagt dokumentere hvor han eller hun er bosatt.
(Uthevelsene er gjort av oss)
For pensjonister/ uføre i Thailand (og i andre land som har tilsvarende skatteavtaler) vil kravet om å dokumentere bosted være rimelig mulig å oppfylle.
”Certificate of Residence” utstedt av Immigration Police i respektive regioner gir bostedsbekreftelse med adressegivning.
Avslutningsvis krever vi også svar på om innføringen av kildeskatt på pensjoner, vedtatt i Lagtinget 06.03. 2009 skal gjelde alle som bor utenlands – og dermed komme i konflikt med Grunnlovens paragraf 97, som forbyr at innføring av nye lover gis tilbakevirkende kraft.
Det er tusenvis av mennesker med norsk tilhørighet som har bodd utenlands lenge før 30.06. 2003 (og 06.03. 2009) – som selvsagt avventer svaret fra Skattedirektoratet.
Vi ser også med glede på at de som mottar av kopi av denne e-posten, foretar sine tilbakemeldinger til EMIGRANT1`s styre.
EMIGRANT1 sender kopi av denne e-posten til aktuelle mottakere; Sivilombudsmannen, medlemmene i Stortingets finanskomite og andre relevante politikere samt norske massemedier.
I tillegg legges aktuell korrespondanse mellom offentlige myndigheter og EMIGRANT1 ut på våre web-sider.
Med vennlig hilsen
EMIGRANT1
Webjørn Engesrønning
leder
Arthur Sandberg
Styremedl./ saksansvarlig